Canon RF 70

May 30, 2023

Ein 70-200 mm f/4-Objektiv ist eine ausgezeichnete Wahl für Fotografen, die etwas erschwinglicheres und tragbareres möchten, ohne dabei auf professionelle Qualität zu verzichten. Und in diesem Testbericht zum Canon RF 70-200 mm f/4 L IS werde ich Ihnen sagen, warum dies das beste 70-200 mm f/4-Zoomobjektiv auf dem Markt ist!

Abgesehen davon, dass es unglaublich kompakt, sehr leicht und erstaunlich scharf ist, hat es noch ein paar andere Vorteile sowie ein paar Nachteile oder Ärgernisse. Unterm Strich würde ich dieses Objektiv ohne zu zögern weiterempfehlen, zumindest für diejenigen, die sich sein älteres Geschwistermodell mit f/2,8 nicht leisten können.

Nachdem dies gesagt ist, lasst uns in diese Rezension eintauchen!

Diese Art von Objektiv gibt es schon seit langem und sie war schon immer eine ausgezeichnete Wahl für viele Arten von Fotografen. Ganz gleich, ob Sie ein Hobbyfotograf oder ein Profi sind, die Art der Fotografie ist fast wichtiger als Ihr Budget, wenn es darum geht, WARUM Sie sich für dieses Objektiv entscheiden sollten.

Es gibt bestimmte Arten der Fotografie, bei denen ich unbedingt empfehlen würde, für die größere, schwerere und teurere f/2,8-Version zu sparen. Allerdings sehe ich angesichts der Fortschritte sowohl bei der Bildstabilisierung als auch bei der hohen ISO-Leistung des Sensors immer weniger einen wirklich kritischen Bedarf an f/2,8.

Mit anderen Worten: Viele Fotografen sollten dieses Objektiv heute mehr denn je in Betracht ziehen, bevor sie die meisten anderen in Betracht ziehen. Lassen Sie uns nun in bestimmte Kategorien der Fotografie eintauchen …

Das Canon 70-200mm f/4 L IS ist ein perfektes Porträtobjektiv. Besonders wenn Sie viele aktive Lifestyle-Porträts wie Familien, Kinder oder Haustiere fotografieren, ist ein 70-200-mm-Zoomobjektiv ein unverzichtbares Arbeitstier. Manche Fotografen bezahlen buchstäblich ihre Rechnungen mit diesem Objektiv!

Selbst wenn Sie ein bevorzugtes Porträtobjektiv mit Festbrennweite haben, beispielsweise ein 85-mm-, 105-mm- oder 50-mm-Objektiv, möchten Sie dennoch ein solches Objektiv für aktive Situationen haben. Darüber hinaus bietet die konstante f/4-Blende einige Vorteile, z. B. dass beim Fotografieren mit Blitz keine Belichtungseinstellungen geändert werden müssen und ein wunderschönes Bokeh (Hintergrundunschärfe), das fast der Weichheit eines f/2,8-Objektivs entspricht.

Hochzeitsfotografen sind die Kategorie, denen ich dringend empfehlen würde, zweimal darüber nachzudenken, bevor sie sich für dieses f/4-Objektiv anstelle seines f/2,8-Bruderobjektivs entscheiden. Obwohl es sich um ein großartiges Porträtobjektiv mit viel Schärfe und wunderschön verschwommenen Hintergründen handelt, kann ein einziger Lichtstopp einen großen Unterschied machen. Wenn Sie häufig bei schlechten Lichtverhältnissen arbeiten, beispielsweise in dunklen Kirchen oder dunklen Ballsälen, dann halten wir f/2,8 auch nach mehr als 15 Jahren Weiterentwicklung von Digitalkameras im Bereich Low-Light-Fähigkeit immer noch für ein absolutes Minimum.

Allerdings gibt es einige Fotografen, deren Tätigkeit ausschließlich im Freien bei Tageslicht stattfindet. Wenn Sie beispielsweise ein Elopement-Fotograf sind, der mit seinen Kunden buchstäblich Berge erklimmt, werden Sie begeistert sein, wie leicht dieses vielseitige Objektiv ist!

Wie ich bereits angedeutet habe: Wenn Ihnen die Schärfe wichtiger ist als die extrem geringe Tiefenschärfe, können Sie sicher sein, dass dieses Objektiv genauso gut ist wie sein f/2,8-Gegenstück. Bei Arbeiten in der Modefotografie sind häufig mehr scharfe Details als unscharfe Hintergründe erforderlich. Mit anderen Worten: Wenn Sie vorhaben, Ihre gesamte Zeit mit Blende 5,6 oder Blende 8 zu verbringen, ist dieses Objektiv genau das Richtige für Sie.

Jeder Fotograf ist anders, und einige bevorzugen vielleicht ein einfaches Festbrennweitenobjektiv für Schnappschuss- und Straßenfotografie, während andere vielleicht finden, dass dieses relativ kompakte, relativ schnelle Zoomobjektiv perfekt ist. Es hängt hauptsächlich davon ab, welche Motive Sie fotografieren. Fahren Sie mit der Familie in den Urlaub oder besuchen Sie einen Jahrmarkt, einen Renaissance-Jahrmarkt usw.? Vielleicht möchten Sie dieses Zoomobjektiv.

Im Gegensatz zur Schnappschuss- und Straßenfotografie geht es bei Actionsport und Wildtieren erst los, wenn man 200 mm erreicht. Manchmal wünscht man sich, man hätte 300 mm, 400 mm oder sogar 500–600 mm zur Verfügung. Wenn Sie sich also für diese Art der Fotografie interessieren, würde ich Ihnen dringend empfehlen, sich entweder für ein Objektiv wie das Canon RF 100-400mm IS (649 $) zu entscheiden … oder, wenn Ihr Budget ausreichend groß ist, für das Canon RF 100-500mm L IST. (2.699 $)

Dieses Objektiv glänzt in der gesamten Kategorie der Landschafts-, Natur-, Outdoor- und allgemeinen Abenteuerreisefotografie. Egal, ob Sie gerne lange, anstrengende Wanderungen unternehmen oder einfach bei rauem Wetter viel im Freien fotografieren, dann brauchen Sie ein Objektiv wie dieses.

Abhängig von Ihrem Stil und Ihrem Budget könnten jedoch entweder die 100–400 mm oder die 100–500 mm, die ich gerade erwähnt habe, möglicherweise etwas besser zu Ihnen passen. Beide anderen Objektive sind sehr scharf, JEDOCH bietet keines der Objektive im Vergleich zur professionellen Verarbeitungsqualität den gleichen unglaublichen Wert.

Ob Sie es glauben oder nicht, die extreme Schärfe dieses Objektivs bei f/4 macht es zu einer guten Leistung bei der Astrofotografie! Das heißt, wenn Sie einen Astro-Tracker, also eine geführte Kamera- und Objektivhalterung, verwenden, der Ihre Kamera perfekt mit der Erdrotation synchronisiert und Ihnen so ermöglicht, Langzeitbelichtungen ohne Sternspuren aufzunehmen. Glauben Sie mir nicht? Sehen Sie sich die Beispielbilder unten an …

Dieser gesamte Testbericht zum Canon RF 70-200mm f/4 L lässt sich sehr einfach zusammenfassen: Das Objektiv ist nahezu perfekt; Alles, was Sie wirklich entscheiden müssen, ist, ob Sie mit der f/4-Blende einverstanden sind und/oder ob Sie möglicherweise für die f/2,8-Version sparen könnten oder nicht. Es ist fast so einfach!

Es gibt nur ein paar kleinere Vorbehalte, die ich jetzt ausführlicher beschreibe:

Die Schärfe ist absolut atemberaubend; Dies ist eines der schärfsten 70-200-mm-Objektive, die jemals hergestellt wurden, selbst wenn man eine f/2,8-Version mitzählt, die auf f/4 abgeblendet ist.

Die obige Animation vergleicht einen 100-prozentigen Ausschnitt bei 200 mm und Blendeneinstellungen von f/4, f/5,6 und f/7,1. Wie Sie sehen können, ist dieses Objektiv anfangs fast makellos scharf und wird mit zunehmender Blende erschreckend scharf.

Alles andere an der Bildqualität des Canon RF 70-200mm f/4 L IS ist sehr beeindruckend. Wie ich bereits erwähnt habe, ist die Hintergrundunschärfe so gleichmäßig, dass der Betrachter nie merkt, dass Sie einen Zoom von f/4 im Vergleich zu einem Zoom von f/2,8 verwendet haben, insbesondere je näher Sie Ihren Motiven kommen und je weiter der Hintergrund entfernt ist. Ehrlich gesagt ist das Bokeh einfach verträumt; Canon hat wirklich großartige Arbeit geleistet und die zusätzliche Freiheit des spiegellosen Objektivanschlusses genutzt, um ein atemberaubendes Stück Glas zu schaffen.

Wenn Sie die in der Kamera integrierten „Bildstile“ verwenden und sie in Adobe Lightroom anpassen, müssen Sie Ihre Rohfotos kaum noch bearbeiten. Schalten Sie die Kamera einfach entsprechend Ihrem Motiv auf den Bildstil „Querformat“ oder „Porträt“ und Sie müssen in der Postproduktion wahrscheinlich nur geringfügige Anpassungen an Belichtung und Weißabgleich vornehmen.

Alle modernen spiegellosen Objektive sind auf ein Korrekturprofil angewiesen, um Verzerrungen und Vignettierung zu beseitigen. Das ist bedauerlich, aber in mancher Hinsicht auch ein willkommener Kompromiss. Um ein optisch einwandfreies Objektiv herzustellen, müsste es deutlich größer, schwerer und teurer sein!

Wenn Sie jedoch das Korrekturprofil standardmäßig aktiviert lassen, werden Sie keine Verzerrung bemerken und die Vignettierung kaum bemerken. Dies kann bei Anwendungen wie Nachtaufnahmen problematisch sein, aber für den vorgesehenen Verwendungszweck dieses Objektivs würde ich mir darüber keine Sorgen machen.

Vielen Dank an alle optischen Beschichtungen. Aufflackernde „Punkte“ sind minimal und auf den meisten Fotos gar nicht vorhanden. Dank der neun abgerundeten Blendenlamellen sind Sonnensterne nicht so „spitz“, wie sie sein könnten, aber bei Abblenden auf f/11 oder mehr immer noch schön und deutlich hervorzuheben.

Für diejenigen, die wirklich Pixel-Peep machen wollen, werfen wir einen Blick auf die anspruchsvollste Verwendung dieses Objektivs: die Astrofotografie! Die gute Nachricht ist, dass das Canon RF 70-200mm f/4 L IS eine beeindruckend gute Leistung erbringt. Farbsäume und chromatische Aberration sind nicht nur sehr gering oder gar nicht vorhanden, auch in den äußersten Ecken sind kaum oder gar keine Aberrationen sichtbar.

Wäre dies eine optimale/erste Wahl für die Astrofotografie? Nein, aber es stellt eine großartige Gelegenheit für Landschafts- und Nachtfotografen dar, die sich vielleicht einfach nur mit Deep-Sky-Astro beschäftigen möchten.

Zusätzlich zur Vielseitigkeit dieses Objektivs kann es relativ nah fokussieren, obwohl es kein echtes Makroobjektiv ist. Während viele der Nicht-L-Prime-Objektive von Canon eine 1:2-Wiedergabe (0,5X) ermöglichen, kann dieses 70-200mm nur das 0,28X erreichen, was nur geringfügig besser ist als das RF 70-200mm f/2.8.

Dennoch ist es mehr als ausreichend für allgemeine Nahaufnahmen und die meisten Fotografen werden es als ausreichend empfinden.

Hier sind die Objektive der RF-L-Serie von Canon tatsächlich allen Nicht-L-RF-Objektiven voraus. Physikalisch ist dieses Objektiv grundsolide gebaut und ich gehe davon aus, dass es selbst den extremsten Bedingungen standhält.

Allerdings gibt es einige Kontroversen über die Entscheidung von Canon, sowohl dieses Objektiv als auch die f/2,8-Version mit einem Design zu versehen, das sich beim Zoomen ausdehnt. Einige Fotografen bevorzugen vollständig internes Zoomen und Fokussieren und argumentieren, dass jede externe Bewegung einen strukturellen Kompromiss darstellt. Meiner Erfahrung nach ist das einfach nicht der Fall. Wenn Ihnen Ihr Objektiv auf einen Stein oder Beton fällt, sind Sie in beiden Fällen in Schwierigkeiten. Wenn Ihnen Ihr Objektiv auf Gras, Schmutz oder Teppich fällt, ist das kein Problem. Aber lassen Sie Ihr Objektiv auch nicht fallen!

Die oben erwähnte Kontroverse über das physikalische Design dieses Objektivs hat einen großen Vorteil: Wenn es auf 70 mm eingefahren wird, ist es weitaus tragbarer als jedes andere 70-200-mm-Objektiv. Dieses Ding passt vertikal in einen Schlitz in Ihrer Kameratasche, was für viele Fotografen eine große Sache sein könnte. Es ist auch etwas leichter als sein DSLR-Vorgänger, wenn auch nicht umwerfend viel.

Allerdings gibt es hier eine große Einschränkung: Das Objektiv benötigt 77-mm-Filtergewinde, während die meisten anderen 70-200-mm-Objektive mit f/4-Blende mit 72-mm-Filtern arbeiten. Außerdem glaube ich, dass Canon die gleiche ENORME Gegenlichtblende wiederverwendet hat, was den Platzbedarf dieses Objektivs in Ihrer Kameratasche enorm vergrößert. Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass Sie die Abzugshaube lieber zu Hause lassen, was sehr bedauerlich ist. Ich weiß, dass Canon in dieser Hinsicht aufgrund der Optik vielleicht keine andere Wahl hatte, aber es ist in der Tat ein Schlag für die allgemeine Portabilität.

Da weniger Glas hin- und hergeschoben werden muss und zwei Nano-USM-Fokusmotoren vorhanden sind, lässt sich dieses Objektiv blitzschnell und präzise fokussieren. und konsistent. Das Fokussieren erfordert nicht zu viel Focus Breathing, obwohl Ihre effektive Brennweite bei Nahaufnahmen und bei 200 mm leicht reduziert wird.

Der manuelle Fokus ist bei diesem Objektiv elektronisch gesteuert und sehr gleichmäßig und präzise. Canon ist für seine sehr einfache manuelle Fokussierung bekannt und die Schärfe dieses Objektivs macht deutlich, wenn Sie ein Motiv scharfgestellt haben.

Wie ich bereits erwähnte, fällt mir in Bezug auf die „Funktionen“ am meisten ein, dass die RF 70-200 mm eine Haube mit ziemlich großem Durchmesser haben, die geradezu unhandlich und nervig ist. Wenn Sie nicht unter rauen Bedingungen arbeiten, die das vordere Element Ihres Objektivs gefährden könnten, wäre ich geneigt, die Gegenlichtblende einfach zu Hause zu lassen und einen UV-Filter für minimalen Schutz zu verwenden.

Bemerkenswert ist auch, dass dieses Objektiv so leicht und kompakt, ja geradezu stämmig ist, dass es keinen Stativkragen benötigt. Für bestimmte Porträt- oder Landschaftsfotografen, die ihre Kamera häufig zwischen vertikal und horizontal drehen und den Stativkragen zu schätzen wissen, könnte dies als Nachteil empfunden werden. Generell ist es aber schön, ein so kompaktes Objektiv zu haben.

Mit 1.499 US-Dollar ist dieses Objektiv über 1.000 US-Dollar günstiger als die f/2,8-Version. Sind Sie bereit, für eine Blendenstufe so viel mehr zu bezahlen? Denn ansonsten sind die beiden Objektive gleichwertig.

Ich würde sogar sagen, dass dieses f/4-Objektiv Fotografen einen deutlich besseren Wert bietet. Wie kann ich einen so kühnen Anspruch gegenüber einem beliebten Flaggschiff, dem professionellen 70-200 mm f/2.8, geltend machen? Da beide Objektive eine unglaubliche Leistung erbringen, ist der Preisunterschied weitaus größer als der Leistungsunterschied. Wenn Sie von f/4 auf f/2,8 „aufrüsten“, erhalten Sie bei keiner Metrik einen zusätzlichen Wert von 1.1000 US-Dollar, mit Ausnahme der einen zusätzlichen Lichtblende.

Im Großen und Ganzen kommt es also darauf an: Wenn Sie nicht unbedingt f/2,8 benötigen, dann ist dieses Objektiv der eindeutige Gewinner, wenn es um die sinnvolle Ausgabe Ihres Geldes geht.

Wie ich bereits erwähnt habe, ist die größte Konkurrenz dieses Objektivs ganz offensichtlich: die f/2,8-Version. Tatsächlich ist das Canon RF 70-200mm f/2.8 L IS ein erstaunliches Objektiv. Es ist unglaublich scharf, im Vergleich zu den DSLR-Vorgängern ähnlich leicht und kompakt … und hat auch den Nachteil einer unangenehm großen Gegenlichtblende.

Allerdings habe ich diese Entscheidung bereits sehr deutlich erklärt: Manche Fotografen, meist Hochzeits- und Porträtfotografen, benötigen unbedingt f/2,8. Es gibt keine Frage; Sparen Sie für das andere Objektiv!

Aber was ist mit den Fotografen, die f/2,8 nicht unbedingt benötigen? Es gibt noch ein paar andere Möglichkeiten. Konkret ist das oben abgebildete Canon RF 100-400mm STM ein großartiger Kandidat, den Sie je nach Art der Fotografie, die Sie betreiben, ernsthaft in Betracht ziehen sollten. Das 70-200 mm f/4 ist ein Allzweck-Telezoomobjektiv, und es gibt einige Objektive, die für spezielle Zwecke etwas besser sind.

Wenn Sie sich für Tier- oder Landschaftsfotografie interessieren, sollten Sie sich, wie bereits erwähnt, das Canon RF 100-400mm STM für ein begrenztes Budget oder das Canon RF 100-500mm ansehen, wenn Geld nicht das Problem ist.

Wenn Sie sich für Porträtfotografie interessieren, dann schauen Sie sich das Canon RF 85mm f/2 STM für nur 499 $ an. Oder, wenn Sie ein Vollzeitprofi sind, sollten Sie auf ein Porträt-Prime-Objektiv wie das RF 50 mm f/1.2, 85 mm f/1.2 oder 135 mm f/1.8 sparen.

Was wäre, wenn Sie bereits die hervorragende DSLR-Version dieses Objektivs besitzen, das Canon EF 70-200mm f/4 L IS? Das ist ein so gutes Objektiv, dass ich ein Upgrade nicht empfehlen würde, es sei denn, Sie sind sehr an der Kompaktheit (ohne Gegenlichtblende) der RF-Version interessiert. Ist die RF-Version auch in jeder Hinsicht besser? Ja, aber wenn Ihre EF-Version nicht in neuwertigem Zustand ist und Sie sie für möglichst knapp 1.500 US-Dollar verkaufen können, besitzen Sie bereits ein großartiges Objektiv.

Denken Sie zu guter Letzt daran, dass Sie, wenn das Budget der Hauptgrund ist, warum Sie dieses Objektiv in Betracht ziehen, und das sich in absehbarer Zeit wahrscheinlich nicht ändern wird, auch ein oder zwei Jahre warten und abwarten können, was mit Tamron passiert und Sigma beginnen mit der Herstellung von RF-Mount-Objektiven. Beispielsweise stellen beide Unternehmen viele hervorragende 100–400-mm-Telezoomobjektive für die Tier- und Landschaftsfotografie her, und das 70–180 mm f/2,8 von Tamron bietet einen erschwinglichen, leichten Zugang zu f/2,8 für diejenigen, die stattdessen eines benötigen.

Ich sollte auch erwähnen, dass Nikon und Sony keine aktuellen, modernen 70-200 mm f/4-Objektive haben, wenn Sie derzeit markenunabhängig sind und zwischen allen spiegellosen Vollformat-Objektivanschlüssen einkaufen. Das von Sony ist „alt“ und deutlich minderwertig. Panasonic stellt ein Lumix S Pro 70-200 mm f/4 OIS für 1.697 US-Dollar her und es ist ein ausgezeichnetes Objektiv.

Alles in allem ist das Canon RF 70-200mm f/4 L IS das beste Objektiv, das ich je getestet habe, und zwar innerhalb der Kategorie der 70-200mm-Zoomobjektive der f/4-Klasse. Wenn Sie also nach Vielseitigkeit und gutem Preis-Leistungs-Verhältnis suchen, sollten Sie auf keinen Fall zögern, sich dieses Objektiv zuzulegen.

Allerdings gibt es viele Gründe, sich für etwas anderes zu entscheiden, abhängig von Ihrem speziellen Fachgebiet/Thema, Ihrer kreativen Leidenschaft, Ihrem Budget usw. oder all dem oben Genannten.

Ich bin ehrlich gesagt daran interessiert, von anderen Fotografen zu hören, die sich für dieses Objektiv entscheiden oder nicht. Wenn Sie das sind, hinterlassen Sie bitte unten einen Kommentar!

Das Canon RF 70-200mm f/4 L IS hat einen UVP von 1.599 US-Dollar, wird aber häufig für 1.499 US-Dollar angeboten, wenn sofortige Ersparnisse/Rabatte aktiv sind.(B&H)

Jedes 70-200 mm f/4 ist eine hervorragende Alternative zu einer f/2,8-Version, und das Canon RF 70-200 mm f/4 L IS ist wirklich das beste 70-200 mm f/4, das ich je getestet habe. Wenn Sie Wert auf Portabilität und ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis legen, ohne dabei auf professionelle Leistung oder Zuverlässigkeit verzichten zu müssen, ist dies genau das richtige Objektiv für Sie!

Verfolgen Sie seine nächtlichen Abenteuer in der Wildnis auf Instagram: instagram.com/astrolandscapes